Какой размер команды наиболее эффективный? Мы нашли ответ в ходе игры!

Деловая игра «Ветер возможностей» для сотрудников крупной фармацевтической компании позволила проверить гипотезу об оптимальном количестве сотрудников в команде. И это был только попутный эффект мероприятия! Делимся интересным и познавательным кейсом.

Задача. Командная игра, которая помогла бы новичкам влиться в коллектив.

История. С этой компанией мы работаем уже не первый раз, развитие сотрудников в этой компании поставлено на системную основу. В этот раз компания проводила игру для новых сотрудников – торговых представителей в регионах, которые продают лекарства больницам для очень узкой категории пациентов. Это ценные специалисты, которые ведут сложные продажи на экспертном уровне. Речь идет о редких генетических заболеваниях, нетипичных случаях. Каждому специалисту на этой позиции нужны навыки аналитики, убеждения, умение коммуницировать, а результатом непростой работы обычно становится приобретение больницей города эффективного препарата для всего лишь одного пациента, который как раз нуждается в достаточно редком лечении. Новые люди владеют всеми необходимыми знаниями и навыками, осталось интегрировать их в дружный коллектив, что и было доверено нашей команде.

Рассмотрев с заказчиком несколько вариантов, вы вместе пришли к выбору игры «Ветер перемен», поскольку она позволяет деление на команды, что было одним из важных условий. Тренер Виталий Гершанович отправился на площадку для проведения игры и фасилитации обсуждения.

Решение. «Ветер возможностей» в очном формате.

Игра входила в двухдневный обучающий курс для сотрудников и призвана была взять на себя роль командообразующего итогового мероприятия. От результатов игры зависело «правильное послевкусие» и нужный настрой на позитив и конструктив.

Особенностью проведения и вызовом для нас было требование поделить участников так, чтобы в каждую команду вошли представители одного департамента. Таким образом готовились между собой соревноваться реальные команды. Несмотря на то, что количество – 35 человек – позволяло поделить всю группу на 5 равных команд по 7 человек, мы получили 5 команд с разным количеством участников, зато каждую составляли люди, которые ежедневно вместе решают свои рабочие задачи. Судя по всему, они уже сработанные и могут быть высокоэффективными. Отличная возможность проверить и сравнить их эффективность, определить лидеров и найти зоны роста для повышения успешности!

Суть игры – в выпуске и продаже продукции. Участникам предстояло изготовление руками необходимого количества изделий, которые нужно продать на определенную сумму. Заработав нужную сумму, выигрывает вся группа. С одной стороны, отдельные команды соревнуются между собой, стремясь заработать как можно больше игровых денег, с другой, важно не забывать об общей цели и взаимодействовать таким образом, чтобы каждый использовал свой потенциал по максимуму и групповая цель была достигнута.

Участники получают стартовые пакеты с деталями и собирают руками реальные изделия. Пакеты разные, детали можно покупать и продавать. Из своего пакета невозможно собрать ни одно изделие из каталога – нужно кооперироваться. В каждом раунде своя цена для всех изделий.

Согласно метафоре, команды изготавливают снасти для судов, сражаясь за право войти в Международную парусную ассоциацию. Выигрыш зависит от общей суммы заработанного.

Честно говоря, сомнения и волнение были: как поставить на одни весы результаты работы команды из пяти человек и команды из десяти участников, если задача – выполнить и продать как можно больше изделий? С одной стороны, кажется очевидным: чем больше рук – тем больше можно произвести, и все же далеко не всегда производительность зависит только от количества работников. В компании или в отделе может быть много сотрудников, но при слабой организации они будут работать малоэффективно. С другой стороны, по теории самые эффективные команды – это команды из 5-7 человек. Нас ждала интрига и возможность проверить существующие гипотезы.

Что касается равных условий для всех команд – мы продумали все до мелочей! Мы нашли способ, как нивелировать разницу и выровнять начальные условия разнородных команд. Более многочисленные команды получили игровые наборы, в которых больше возможности делать много простых изделий. При таких условиях большие команды смогут организовать конвейер и обеспечить себе большой объем. Ожидалось, что таким образом команды разных типов естественным образом займут каждый свою нишу и конкуренция будет на равных.

Получилось все совершенно иначе. Маленькие команды по 5 человек оказались намного эффективнее. И это с учетом того, что в каждой команде были новые сотрудники. Они смогли сыграться и распределить между собой обязанности таким образом, чтобы быстро настроить работу с максимальной производительностью.

Большие команды, наоборот, заработали намного меньше. Они испытывали сложности с логистикой, им нелегко было настроить групповую работу, они никак не могли выстроить оптимальную схему взаимодействия.

Команды из 5 человек быстро распределяли роли, у них не было конкуренции, сопротивления – каждому досталась своя зона ответственности, на которую другие не посягали, и которая была достаточно сложной.

Когда же в команде 10 человек, не совсем понятно, кто чем должен заниматься. Такие команда так до конца и не смогли выстроить внутригрупповую работу и найти применение каждому участнику.

Получается, большие команды, от которых мы ожидали прорыва, столкнулись со своими сложностями и, мягко говоря, не показали выдающейся эффективности.

Не воспользовались команды и перерывом, чтобы пересмотреть стратегию и подумать, как быть эффективнее. Игра вовлекла всех настолько, что они не могли дождаться окончания перерыва, чтобы скорее продолжить.

Однажды Эйнштейн сказал: «Если бы мне дали один час на решение проблемы, я бы 50 минут посвятил анализу, а десять минут оставил бы на решение». Как правило, люди спешат делать и не хотят тратить время на продумывание стратегии. Даже если что-то не получается так быстро, как хотелось бы, обычно стремятся продолжать делать так же, только быстрее.

Результат игры получился не впечатляющим, но участников это не расстроило. Несмотря на то, что общая цель не была достигнута, а цели большинства команд тоже не дотянули до требуемого показателя, все были довольны – они были рады динамике: результаты с каждым из десяти раундов у каждой команды росли.

Всего одна команда выполнила свою командную роль – и это была команда из пяти человек. Участники самой успешной команды искренне радовались своей победе, хоть их вклада и не хватило для победы всей группы.

Больше всего каждая команда радовалась собственному успеху, каким бы он ни был. Каждая нашла в своих результатах позитив и каждая сделала некоторые выводы.

Участники остались довольны: они сработались, лучше познакомились друг с другом в новом составе, и конечно получили хороший запас энергии и отличного настроения!